Сколько всевозможных книг, статей и очерков было посвящено Элвису Пресли совершенно разными людьми, критиками, почитателями его творчества и недругами. И, к сожалению, большая часть из них абсолютно противоречат друг другу и написаны либо в хамском, либо в пренебрежительном тоне к творчеству человека, признанного внесшим наибольший вклад в современную музыку. Иногда, правда, говорят, что внесшего наибольший вклад наряду с Биттлз, забывая, что те шли по уже расчищенной королем рок-н-ролла дорожке на пути к успеху. Все-таки им не приходилось в одиночку преодолевать консервативное общественное мнение, связывающее по рукам и ногам рок-исполнителя на сцене (если появление такового вообще было вызможным), потому как к моменту их появления на эстраде уже давно вошел в моду закос под Элвиса с виляниями бедрами, прыжками, валяниями на полу и тому подобными закидонами рок-н-ролла. Да и были они вполне приличной с общественной точки зрения командой по сравнению с теми же Роллингами, собравшими на себе весь гнев общественного мнения в 60-х, хотя и им тоже было просто, потому как это уже было модно еще задолго до них. К сожалению, как известно, революцию делают одни, а лавры достаются другим. Так в 1917-м в Питере революцию делал Троцкий, а все лавры Ленину достались. Так и здесь – те, кто действительно совершили подлинную революцию в современной музыке – это, безусловно, Элвис Пресли прежде всего, а также Билл Хейли, Литтл Ричард, Рой Орбисон, Пит Бун, Чак Берри и другие первопроходцы рок-н-ролла слегка подзабыты у нас, если вообще когда-то были известны, зато последовавшее затем британское вторжение расписывается как нечто невероятное, и что мол они то и победили консервативное общественное мнение, хотя на самом-то деле – они всего лишь появились в нужное время в нужном месте и сорвали плоды с рок-н-ролльного дерева, посаженного за десятилетие до них. Большую часть различных "фишечек", небрежная манера исполнения, свободное поведение на сцене – всего этого не было до Пресли. Не будь Элвиса – мы возможно до сих пор слушали бы только традиционную эстрадную музыку и лучшее, что мы могли бы увидеть – это прекрасное, но консервативное выступление Френка Синатры, Луи Армстронга. Это было бы просто последним писком современной музыки. А в остальном же все бы слушали Иосифа Кобзона, Людмилу Зыкину или Монсеррат Кабалье с Лучианом Паваротти. Какой там Битлз – Джон Леннон бы просто не взял гитару в руки, потому как он не знал бы что такое рок-н-ролл. Тем более, что, как известно, сделал он это исключительно под влиянием музыки Пресли.
И вот к этому человеку, внесшему наибольший вклад в современную музыку, столь некультурное, а под час просто хамское отношение со стороны журналистов и критиков, которые хорошо подзаработали на его честном имени своими грязными статьями, потому как все, к чему бы Пресли ни прикасался, превращается в золото. И достаточно запустить пару свежих уток в свежий номер газеты насчет Элвиса – успех газете обеспечен, а значит и баснословные гонорары. А если уж речь идет о книге - то очевидно, что ее тираж (а значит и гонорар автора) будет напрямую зависеть от количества и масштаба напиханных в нее сенсаций. А те, в свою очередь, не могут возникать в таком количестве иначе, чем из лжи. Посему приходится констатировать тот факт, что невозможно составить себе целостное представление о реальном положении вещей, если читать все эти книги. Они слишком искажают реальность в целях увеличения прибыли с тиража, посему не могут считаться хоть сколько-нибудь достоверным источником информации. И так вот, понемногу, понемногу, вырисовался образ человека, не имеющего ничего общего с живым человеком, имя которому Элвис Пресли. Не случайно, общаясь в одном англоязычном чате Элвиса мне было сказано иноземными фэнами, что все книги об Элвисе - есть Bull Shit. И всем интересна только музыка. К сожалению, наши Российские журналисты еще более невежественны. Как правило, они и сами не знают о чем пишут, просто дают волю фантазии, зачастую придумывая на ходу все новые и новые обвинения и ярлыки из воздуха и демонстрируют полное незнание вопроса, что неудивительно, учитывая ситуацию с музыкой Пресли в России, которую достать бывает достаточно сложно и вообще в отличае от всего мира ее мало кто знает.
Среди наиболее распространенных клише критиков и журналистов, образовавшихся именно по этой причине, являются обвинения в том, что после армии Элвис был уже не тот. Мол армия его сломала. Хотя первый же альбом после возвращения из армии Elvis is back свидетельствует обратное, более того, пожалуй это один из лучших его альбомов вообще, а кто-то считает его и самым лучшим, то же относится и к послеармейскому коцерту 1961 года на Гаваях, сохранившемуся на пленке. Да, действительно, объективно по какой-то причине он решил на время начать эксперименты с музыкой, что особенно прослеживается в его киноработах того периода и желании на время свернуть концертную деятельность. Но, ближе ко второй половине 60-х, они заканчиваются и Элвис снова начинает играть в основном рок-н-ролл. Причем, с поправкой на изменившееся положение дел в рок-музыке того периода. Что доказывают записи 67 года, Мемфисские сессии, искрометное шоу Специальное Возвращение`68 и последующий за ним возврат к концертной деятельности. К тому же всем, кто придерживается именно такой точки зрения, навеянной критиками и всеми этими книгами, я советую посмотреть его записи на видеокамеру, когда он был в армии – всегда с хорошим настроением и с удовольствием позирует перед камерами. И в интервью после ДМБ тоже вполне искренне говорит, что это было хорошим жизненным опытом и у него осталась масса впечатлений от службы. Я уже не говорю о том, что его будущая жена – дочь капитана ВВС. Стал бы он на ней жениться, если бы армия его сломала? Да он бы тогда вообще бы на эту тему до конца жизни не разговаривал, а он еще и карате продолжал заниматься, начав обучение еще в армии. И кое-кого из армейских друзей с собой в турне прихватывал. Может быть, действительно он там немного повзрослел, юношеский бунт и задор как бы улегся в его сознании, и его иногда начало тянуть и на более серьезные песни, чем те, что он делал до армии. Ну так он уже и находился далеко не в тинэйджерском возрасте, пережил трагедию со смертью матери. После того же, как он добился в жизни всего в рок-н-ролле – он решил немного переквалифицироваться в киноактеры, ну и в музыке немного разнообразить репертуар. Вспомните Майкла Джордана – после того, как он стал королем баскетбола – он решил добиться в бейсболе того же, а потом и вовсе ушел, а потом снова вернулся в баскетбол. Так и тут я думаю, что просто скучно всю жизнь ехать на одной и той же "фишке". Это просто не интересно для творческого человека. Недаром обычно комики мечтают сыграть серьезную роль того же Гамлета. И наоборот – серьезные актеры мечтают сыграть роль комика. В общем, эта теория выглядит крайне неубедительно.
Другое клише – что во всех проблемах Элвиса виноват Том Паркер, продюсер Элвиса. В действительности, роль менеджера не так уж однозначна в творчестве и жизни Элвиса. С одной стороны, как все менеджеры, он думал в первую очередь о прибыли и с Элвисом у них было что-то вроде тандема: Элвис занимался всем, что было связано с музыкой, Паркер - всем, что было связано с бизнесом, дабы держаться на плаву. Можно сказать, что вместе они добились успеха. Возможно, что Элвис иногда позволял тому лишнее, как, например, по некоторым данным, Паркер получал больше Элвиса. Но Пресли вообще много денег кидал на подарки, благотворительность и потому, видимо, сей факт его не слишком напрягал. Паркер организовывал концертные турне, зачастую слишком плотного графика, существует версия, что именно это стало причиной того, что Элвис подсел на стимуляторы и другие таблетки. Но при желании он всегда мог от этого турне отказаться, что зачастую и происходило. В данном случае можно говорить только о том, что у них были разные цели, но вместе это приносило результат. Как, например, организация грандиозного концерта 1973 года на Гаваях, транслировавшегося напрямую почти на все страны мира. Известно, что успех Битлз процентов на 50 сделал Брайан Эпштейн, менеджер группы. После смерти которого группа не смогла долго просуществовать. Роль менеджера Элвиса, который, кстати, был неплохо знаком с Брайаном, обычно сводится к отрицательной характеристике, но, в действительности, это достаточно спорное утверждение, хоть об этом и утверждается в большинстве книг. Во всяком случае, точно можно сказать только то, что роль Паркера далеко неоднозначна в судьбе и творчестве Элвиса. Многие, как раз, наоборот видят причину головокружительной карьеры Элвиса в хорошей работе полковника на своей дожности. Например, тот сделал из присутствия Элвиса в армии грамотный PR, в результате которого возврат Элвиса на "гражданку" был обставлен как событие национального и мирового масштаба, а записанные ранее до армии песни постепенно публиковались в течении срока службы Элвиса, тем самым не давая населению забыть о его существовании.
Возможно, что Пресли пошел по скользкому пути в конце своей жизни, за что и поплатился смертью, но таков удел всех артистов, слишком тяжелое это бремя – медные трубы. Вспомните распад Битлз, наркотики и суицид Курта Кобейна, гомосексуализм и смерть от спида вследствие этого Меркури. Почему-то им всем никто не предъявляет претензий в их слабостях. И только Пресли считается нормой обливать грязью за последние годы жизни, хотя они вовсе не были бесплодными, как орут в один голос зарвавшиеся критики, сделавшие себе ни один миллион долларов на своем вранье, а как раз наоборот, изобилуют множеством хитов, прекрасных альбомов и концертных выступлений. Как-то после концерта к Элвису в номер пришли его друг Джерри Ли Льюис и его группа. И, по свидетельству одного из них, они играли на рояле в холле гостиницы и Джерри спросил у Элвиса, почему тот не выгонит Паркера, что мол тот ему только мешает. На что Элвис ему ответил, что если ты такой умный, что все про всех знаешь, то почему я играю в зале, рассчитанном на несколько десятков тысяч человек, а ты играешь только лишь на пианино в холле моего номера? Я думаю, что Элвис был прав. Ведь не будь Паркера, при всех его недостатках – он бы так и разъезжал по южным штатам и никто бы так и не узнал о нем ни в америке, ни во всем мире. Либо это произошло бы слишком поздно, и большинство из творчества Элвиса не оказалось записанным на пленку.
Еще одно обвинение, приобретшее статус клише – обвинение Элвиса в том, что он растолстел. Причем обычно критики здесь теряются – когда же это произошло. Одни говорят о 60-х, другие о начале 70-х. Хотя, в действительности, он приобрел определенную полноту лишь в последние 2-3 года жизни. В остальной период творчества, в том числе в 50-х, он ухитрялся быть обладателем как худощавой, так и средней, и слегка более крепкой комплекции. Посмотрите концерт 73 года Aloha from Hawaii by satellite – ни о какой полноте не может быть и речи, наоборот, я бы сказал, слишком уж он худощавый. А на предармейский записях - наоборот видна как минимум средняя комплекция. Ну а вообще, что для подростка норма – то для взрослого мужика выглядит несколько странно я бы сказал. И даже на последнем предсмертном концерте 77 года для 42-х летнего мужика он выглядит не так уж и плохо. Может небольшой живот у него и есть, но посмотрите на любого мужчину, которому за 40 – редко у кого нет хотя бы маленького живота, Элвиса же обычно принято равнять по женщинам, малейщее потолстение которых приобретает статус катастрофы. И просто смешно, что америка обвиняет взрослого 42-летнего мужика в потолстении, причем на общем фоне средней комплекции нормального среднестатистического американского человека он вовсе не был полным даже в эти последние 2-3 года. Думаю, что с этим согласится тот, кто хоть раз видел хотя бы одного американского толстяка.
Другие критики вообще утверждают, что, мол, помимо 50-х Пресли ничего мол не сделал. Мне тут хочется особенно вспомнить критика Дж. Робертстона, издавшего путеводитель по музыке Пресли. Будучи англичанином, он возносит Битлз до небес, хотя они распались, не просуществовав и десятилетия, а исполненные ими песни далеко не все относят к рок-н-роллу. Так вот, этот критик такие песни Элвиса как Don`t be cruel считает слабенькими песенками, которые все портят. Я уже не говорю про то, что такие вещи как Raised on rock – не более чем провал, и вообще в 70-х ничего хорошего, мол, Элвис не сделал. Burning love, Way down, T-R-O-B-L-E , My way, An American trilogy, Patch It Up, Stranger In The Crowd – все это упоминается вскольз не более, чем как относительный единичный успех. Только вот, почему-то, по-прежнему диски Элвиса разлетаются как горячие пирожки.
Из всего вышенаписанного следует следующий вывод: как говорил профессор Преображенский, не читайте советских газет. В нашем случае - не читайте книг об Элвисе. Все вместе, они несут колоссальное количество "желтой" дезинформации, и все это, хотите вы того или нет, но искажает ваше собственное представление о певце. Неважно, читаете вы дамский роман, главная героиня которого - женщина, якобы возлбюленная Элвиса, которым злые дяди из Мемфисской мафии не дают воссоединиться или просто чьи-то мемуары, как вышедшая незадолго до смерти Элвиса книга "Мемфисской мафии" под названием Элвис, что случилось? написанной с целью срубить денег по-легкому - они в равной степени несут в себе колоссальное количество дезинформации в коммерческих целях, которую вы не сможите отделить от реально имевших место событий. Иначе и смысла не было бы публиковать столько книг о нем в таком количестве, которое их существует сейчас. Именно поэтому, более-менее достоверную информацию можно подчерпнуть только из интервью участников тех событий - друзей, родственников и музыкантов, но никак не из книг. Потому как за интервью либо платят заранее гонорар, независимо от сказанного. Либо вообще его дают бесплатно. То есть отпадает, по крайней мере, мотив сознательной фальсификации по коммерческим мотивам, как это получается в случае с книгами. Елинственные книги, которые могут дать вам сколько-нибудь проверенную информацию - это путеводители по творчеству певца, написанные сухим языком перечисления фактов автора, не навязывающего своей позиции, что, скажем, прослеживается в путеводителе Робертсона. То же относится и к передачам, рассказывающим об Элвисе своим языком. Иначе, чем как в формате интервью - они почти всегда превращаются в раскрутку новой порции мифов, либо в раздувание из мух слонов (что весьма рентабельно при хорошей оплате за каждого элефанта). Хотя в интервью всех, имеющих к Элвису отношения, ничего такого, в принципе, не прослеживается. Даже интервью "Мемфисской мафии", собранной вместе, проливает свет на некоторые события, но нет в нем ничего сенсационного, в отличае от их книги. Просто музыкант, который жил своей жизнью, давал концерты и старался ухватить от жизни все хорошее. Посему, в нашем мире какбы существуют два Элвиса. Один - живой человек, такой же, как и мы все с вами. Другой - сборник мифов: толстяк, наркоман, маменькин сынок, послушная марионетка Паркера, страдающий расстройством психики человек и т.п. Кого из них считать истинным - каждый решает сам. Но никто из известных музыкантов не сделал большего для современной музыки, чем Элвис, а значит он имеет полное право по крайней мере на то, чтобы его имя уважали, а не считали героем анекдотов.

Статью написал Дмитрий(admin).